您当前所在位置: 首页 > 法院文化 > 法苑论坛

优秀商事裁判文书(一)

来源:   发布时间: 2018年02月09日

山东省淄博市淄川区人民法院

     民               

                 (2015川商字第1262号

原告:赵文远,男,1949年6月5日出生,汉族,现住淄川区。

被告:王辉,女,1978年4月13日出生,汉族,现住淄川区。

委托诉讼代理人:孙龙,男,1976年3月8日出生,汉族,淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者,现住淄川区。

被告:张杰,男,1979年517日出生,汉族,现住淄川区。

原告赵文远与被告王辉、张杰合伙协议纠纷一案本院于20151118日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵文远,被告王辉及其委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼,被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方签订的合伙协议书;2、请求法院依法判令被告王辉、张杰共同返还原告投资款213 200元3、请求法院依法判令被告王辉、张杰共同赔偿原告经济损失63 294元;4、本案诉讼费用及其他清算费用由被告王辉、张杰共同承担。事实与理由:2008年8月,被告王辉与原告联系称其跟着干活的老板王惠霞在淄博新星商厦和银座购物广场淄川店内各有1个店面卖场,因店面闲置,王惠霞要王辉利用这两个店面专门经营王惠霞所批发的诺曼琦品牌服装。被告王辉提议原、被告两人合伙在两个摊位上经销诺曼琦服装,每两个月与这两家商场结算一次卖出的服装款,原告负责出购服装的流动资金,王辉负责购货及销售。原告被告王辉签订了《合伙协议书》,原告于2008年10月分3次交给被告王辉购诺曼琦服装款33万元,又于2009年交给王辉购服装款6 000元,于2011年交给王辉仓库服装货架一个,折款800元,共计交给王辉款336 800元。之后,原告又以向银座购物广场淄川店诺曼琦专柜借款的名义,从被告王辉手中收回借款共计123 600元,并给王辉出具了借条。现在原告支付的213 200元的款项还在王辉手中未返还给原告。至2012年下半年,原告催被告王辉对合伙所卖服装进行决算,但王辉都以种种理由为借口不予办理。双方合伙协议已于2012年6月解除,被告王辉、张杰作为夫妻,应共同返还原告剩余的借款213 200元,并共同赔偿原告经济损失63 294元。

被告王辉辩称,被告与原告经营的服装店早已不再经营,双方不存在解除合伙协议的法定事由,合伙协议第二条“原告投入合伙共同经营期间的固定经营资金叁拾万元,该投入款由合伙协议期限届满十天内双方结算归还原告”的约定显失公平,应当按照合伙企业法的规定先清算才能进行利润分配和债务分担,因合伙期间持续亏损,所以被告没有义务归还原告投入的经营资金。原告的起诉没有事实及法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告张杰未到庭亦未提交书面答辩意见。

原、被告双方于2012年3月实际终止了合伙的事实没有异议,对此本院予以认定

双方当事人有争议的证据为:1、原告提交2008年7月1日签定合伙协议书一份,被告王辉对该证据的真实性没有异议,但对该协议第二条的约定有异议,认为该条显失公平,因为合伙期间持续亏损,所以被告没有义务归还原告投入的经营资金。2、原告提交本院(2013)川民初字第2843号及淄博市中级人民法院(2014)淄商终字第172号生效民事判决书各一份,证明两被告应当共同返还投资款213 200元,被告王辉辩称该款项系原告在合伙中的投资,不是必须返还的,应当按照合伙企业法的约定在清算后再进行利润分配和亏损分担。3、被告王辉提交合伙期间的账目一宗,证明合伙期间的支出情况,告称不知情,不予认可。

对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告提交2008年7月1日签定合伙协议书,系原、被告双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合法有效,本院予以认定。2、原告提交的本院(2013)川民初字第2843号判决书及淄博市中级人民法(2014)淄商终字第172号民事判决书,该两份判决书均已经生效,且该两份判决书认定的事实与案待证事实具有关联性,本院予以认定。被告王辉提交合伙期间的账目一宗,证明合伙期间的支出情况,被告不予认可,且该账目与本案待证事实之间无关联性,因此,本院不予认定。

经审理本院认定事实为: 2008年7月1日,原告赵文远与被告王辉签订了《合伙协议书》,约定原、被告两人合伙在两个卖场经销诺曼琦品牌的服装,被告王辉投入“合伙共同经营期间的供应、销售业务能力”,原告投入“合伙共同经营期间的固定经营资金叁拾万元,该投入款由合伙协议期限届满十天内双方结算归还原告;经营期间的利润每隔一月分配一次,但旧历年终决算一次,盈亏各半分配,对合伙期间所购财务共同共有。”“双方约定合伙经营期限为15年,自2008年7月1日起至2023年6月30日止”。两人签订协议后,原告于2008年10月1日通过中国农业银行转账交给被告王辉投资款26万元,2008年10月13日交给被告王辉投资款4万元,2008年10月22日交给被告王辉投资款3万元,2009年10月23日交给王辉投资款现金6 000元,于2011年交给被告王辉仓库服装货架一个,折款800元,原告赵文远共计交给被告王辉投资款336 800元。之后,原告又先后以向银座购物广场淄川店诺曼琦专柜借款的名义,从被告王辉处收回投资款共计123 600元,剩余的213 200元款项被告王辉未返还给原告。原告赵文远与被告王辉的合伙协议于2012年3月份终止。

查明,被告王辉与张杰系夫妻,该债务发生在两被告婚姻关系存续期间

本院认为,双方当事人争议的焦点问题:一、原告要求两被告共同返还投资款213 200元是否成立;二、原告要求两被告共同赔偿经济损失63 294元是否成立;

关于原告要求两被告共同返还投资款213 200元是否成立的问题。本院(2013)川民初字第2843号及淄博市中级人民法(2014)淄商终字第172号两份生效民事判决书均认定原告在合伙期间总共投资336 800元,其先后收回投资款123 600元,尚余213 200元投资款王辉未返还给原告。双方均认可于2012年3月份实际终止了合伙,因此,可以认定伙协议已于2012年3月解除被告对原告提交的合伙协议真实性予以认可,但对该协议第二条“原告投入合伙共同经营期间的固定经营资金叁拾万元,该投入款由合伙协议期限届满十天内双方结算归还原告”的约定有异议,认为该条款显失公平,应当按照合伙企业法的规定先清算才能进行利润分配和债务分担。被告作为完全民事行为能力人,对合伙期间的经营风险在签订协议时应当有所预见,其在合伙协议签字的行为证明认可该条款的约定合伙协议2008年7月1日订立至2012年3月解除,在履行过程中,被告并未就该条款提出异议且在法定期间一年内行使撤销权;该合伙协议没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应按照约定履行合同义务该条款并未约定投资款在合伙清算后才可返还。该条对投资款的返还设定了两个条件,一是合伙期限届满;二是双方结算原、被告双方均认可合伙已于2012年3月终止,该时间视为合伙期限届满时间,因此可以认定返还投资款的第一个条件已经成就关于结算问题,被告认可已经收到原告投资款336 800元在庭审中被告也认可在卖场负责并经营诺曼琦的山东公司对账结算款项,在分公司中也是以被告王辉义记账,虽然被告王辉称将对账单交给了原告,但未提交证据予以证明;被告王辉还认可停止经营服装退回后,原告委托其与分公司以对账单的形式进行了清算。上述事实能够证明被告王辉在合伙中实际负责经营人,其持有经营期间的财务账目因此在双方实际终合伙事务后,被告王辉应当负有通知原告进行对账结算的义务,其未提交证据证明已履行了通知义务而原告拒不同意结算,且在本案审理过程中,因被告王辉在本院指定期间司法鉴定机构提供其持有的全部财务账目,致使鉴定无法进行被告王辉怠于履行结算义务致使返还原告投资款的约定无法履行,属于阻止结算条件成就的行为该行为违反诚信原则。综上,合伙协议约定的被告王辉返还原告投资款的条件均已成就,因此,被告王辉应当按照协议约定在2012年3月实际解除合伙协议十日内进行,同时扣除原告借款后剩余的投资款213 200元返还原告。因双方均无证据证明合伙在3月份具体一天终止,本院综合全案情况认定双方于2012年3月31终止合伙,被告王辉应在合伙届满十日内即在2012年4月10返还原告剩余投资款。被告张杰与被告王辉系夫妻关系,该合伙债务发生在两被告婚姻关系存续期间,属夫妻共同债务,被告张杰应当与被告王辉共同偿还。因此,原告要求两被告王辉、张杰共同返还投资款213 200元,事实清楚,证据充分,本院予以支持。

原告要求两被告共同赔偿经济损失63 294元是否成立的问题。按照合伙协议约定,被告应于合伙期限届满十日内日结算返还,本院认定被告王辉应在合伙届满十日内即在2012年4月10日返还原告剩余投资款213 200元,被告王辉未履行返还义务构成违约,应承担违约赔偿责任,原告要求被告王辉、张杰共同赔偿以213 200元为基数自2008年10月1日至2014年12月30日按照年息4.75%计算经济损失63 294元,其中自2012年4月11日至2014年12月30日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算的利息损失35 867.05元,本院予以支持,超出上述认定部分,本院不予支持。

综上所述,原、被告双方签订的合伙协议2012年331日起解除,本院予以确认;被告王辉、张杰应当共同返还原告赵文远投资款213 200元;被告王辉、张杰应当共同赔偿原告赵文远经济损失35 867.05元。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:

一、原告赵文远与被告王辉签订的合伙协议2012年331日起解除;

被告王辉、张杰共同返还原告赵文远投资款213 200元;

三、被告王辉、张杰共同赔偿原告赵文远经济损失 35 867.05元;

以上第二、三项应付款项计款249 067.05元,于本判决生效之日起十日内付清。

四、驳回原告赵文远的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5 447元,由原告赵文远负担513元,被告王辉、张杰负担4 934元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省淄博市中级人民法院。

                                                          审  判 长    武  博 

                                                 审  判  员   房超敏  

                                                  人民陪审员    张振亭    

                    

一六年十一月二十四日

                                                         代理书记员    李金珊    


关闭


版权所有:淄博市淄川区人民法院 ICP备案号:鲁ICP备13032396号
地址:山东省淄博市淄川区将军东路166号 电话:0533-5280687 邮编:255100